恋愛に熱くない、上の世代ほどエネルギーを注がなくなった今の20代、30代について統計や先行研究をもとに分析し、少子化、経済の停滞といった現在横たわる問題の解決策を考察した本。
問題は４章で、「男のほうが生物学的に弱い性である」とする『できそこないの男たち
』(福岡伸一(2008)、光文社)を論拠に、「なるほど、だからいざというとき、女のほうが強いのか」などといわゆる「上から目線」で男を語ってみせる。ダブルスタンダード
もし、遺伝子の形状を根拠に男を弱い性とする説を本気で受け入れるのならば、そんな弱い男に、女より強いことを前提に「男役割」を割り振ることはただちにやめるべきだし、そう訴えるべきだ。
しかし牛窪は、たとえば「そのことによって、いまひとつ自信が持てない男性達も、告白しやすくなるだろう」(P.122)といった記述を見る限り、告白という男役割を男に期待している。
弱い性だと男をバカにするのなら、男に頼ってはいけないし、逆に男に男役割を期待して頼るのなら、「弱い性」などと男を侮辱してはならない。
結局女のいつものいいとこ取り、ダブルスタンダードなのだ。
男に何かを頼むとき、男役割をしてもらいたいときは女は男より弱い性になり、女の自尊心・優越感を保ちたいとき、要求を満たしてくれない男を腐すときは、今度は男のほうが弱いことになるのだ。
慣れているとはいえ、毎度毎度うんざりさせられる。
女は強くなってはいない
「女性は「オバタリアン」「オヤジギャル」など、どんどん強くたくましくなっていった」(P.135)
「女がいろんな意味で強くなり、「イヤなことはイヤ」とハッキリ自己主張できるようになった」(P.144)
これが一般的な認識なのは知っている。
だが、10年前に『男は虐げられている
』で指摘したとおり、80年代以降の日本における男女の変化を「女は強くなった」「男は弱くなった」と評価するのは間違っている。いったい男女はどのように変わってきたのか。
一言でいうと「性役割からの解放」である。
まずは女が解放された。言い方を変えると、女は女らしくなくなった。
遅ればせながら、男も性役割から解放されつつある。草食系男子などと呼ばれる現象もその表れだ。
同じ性役割からの解放なのに、女は強くなったと褒められ、男は弱くなったと揶揄される。
性役割に耐えきれず、先に逃げたのは女のほうなのに、だ。
まるで、女が性役割から解放される・女らしくなくなることはいいことで、男が性役割から解放される・男らしくなくなることは悪いことであるかのようだ。
この評価が不平等であることにまず気付かねばならない。
女は好きにしていいが、男は旧来の男役割に縛られていろ、とでもいうのだろうか。
このような間違いがまかり通っているのも、「Ｑ＆Ａ男性差別」で書いた「男は支配者にして加害者、女は被害者」という誤った認識が前提になっているからだ。
女が強くなったと主張したいのなら、経済的負担や恋愛・結婚における関係開始のトリガー役など、これまで男に頼ってきたタスクを平等に分担することで、その強さを証明しなければならない。
えっ？男らしくない・男役割を果たそうとしない男は魅力がない・価値がないですって？
それじゃ某大臣(当時)の「女は子を産む機械」発言と変わらないじゃないですか。
女は、決して強くなってはいない。
肥大した権利意識と被害者意識という内面と、それを全面的にサポートする、女だけを性役割の被害者だとし、女に有利なさまざまなダブルスタンダードがまかり通る社会の誤った男女観があいまって、権利－平等と特権－を要求する請求力が不当に強くなっているだけだ。
男にとって結婚のメリットとは？
あと気になったのが、結婚の必要性やメリットについて、ほぼ女の立場から「のみ」の記述になっていることだ。
ロマンティックな恋愛と結婚を結びつける考え方が、決して古来から続く永遠不変のものではないという指摘はその通りだ。結婚はシステムだ、という割り切りや冷徹な計算があるのもかまわない。
しかし、だとすると
「男にとって、そこまで割り切ってでも結婚する意味は？」
という疑問が残る。
外見や仕事の能力など、自身のスペックを客観的に把握し、つまり自分の「身の程」を知った上で、とくに憧れもしない女と、自分が稼いだ収入の半分を合法的に持っていかれる、という契約を結ぶメリットは何なのか？
ただでさえ物騒な世の中になっているというのに。(追記参照)
女にとっては、経済面での分かりやすいメリットがある。
しかし男の場合、いくら今の20代にとって、結婚後の共働きが大前提になったとはいえ、女の期待する、結婚相手の男の年収が自分より高いことには変わりがない。
これまで１人暮らしをしていた男女が共同生活をすることで、生活レベルが上がることは理解できる。(少子化対策として、関係省庁はこのメリットをもっと宣伝すべきだ)
しかし、その「これまで以上の生活レベル」を手に入れるために負担するコストは、果たして男女で同じになるだろうか。
たとえば牛窪のいう「年収500万円足らずでも「２人で800万円稼ごうね」と「下から目線」で女性をフォローしてくれる男性」のカップルの場合、それぞれの年収が男480万、女320万だとすると、女の年収は男の2/3である。年収からいくと、家計に入れる生活費は男のほうが多くなるのではないか。仮にそうだとして、それで家事負担が同じならば、「これまで以上の生活レベル」のために負担するコストは、男のほうが多いことになる。
そこには不平等が存在するのである。
結局、それでも男が結婚する理由は、相手の女に対する、ロマンティックな感情しかないのではないか。
この本でもそうだが、男は往々にして、恋愛や結婚に対してロマンティック過ぎる、夢を見過ぎているとバカにされる。女はもっと現実的なのに、と。
でも、結婚によって男が物質的には得しないのだから、ロマンや幻想を追い求めるのは当然なのだ。それしか結婚する意味、メリットがないのだから。
もし、男にもっと現実的に割り切ってもらって、今より容易に結婚に踏み切るように仕向けたいのであれば、結婚はこれだけ得しますよ、という具体的なメリットを提示できなければならない。
「独身王子は早く死ぬ？
」みたいな脅しじゃなくてね。じゃないと、こういう事態はこれからも続く。
結婚したい女多過ぎ お見合いパーティーに男足りず
「結婚を前提とした婚活パーティーを開いても、女性は集まるが男性がなかなか集まらない」という運営者側のぼやき声もたびたび耳にする。
http://news.ameba.jp/domestic/2009/10/47584.html
いま一度、このブログの以前のサブタイトルを口にする必要があるようだ。
で、お前は何をしてくれるんだ？
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
婚活ブームのなか、女の描く結婚像や男性への要求が少しずつ現実的になっていることは評価できる。
しかし、現在の男の変化は、弱体化ではなく平等化である。つまり片務的な男女関係から相互扶助的な関係への変化であり、牛窪がこの本の４章で述べているのとは違う意味での「あるべき姿への回帰」なのである。
これを理解しないと、男女間の認識のズレは埋まらないし、その認識のズレは結婚後の２人の関係にも深刻な影を落とすことになる。
]]>
』講談社
